Over dit project

50 jaar geleden vond het Tweede Vaticaans Concilie plaats. Een historische gebeurtenis van wereldformaat én een spannend verhaal. Zonder het Concilie is de Kerk van gisteren, vandaag en morgen niet te verstaan.

Herbeleef dag na dag het Concilie zoals het 50 jaar geleden gebeurde. Volg de actualiteit op de voet en neem deel aan het debat op Facebook.

Volgconcilie is een initiatief van het Studiecentrum Kerk en Media vzw met medewerking van

Bronnen

We danken volgende organisaties voor hun toestemming om materialen uit hun collecties te gebruiken op VolgConcilie:

Aartsbisschoppelijk Archief Mechelen
Bisdom Brugge
Braambos
Centrum voor Conciliestudie Vaticanum II, KU Leuven
Commons.wikimedia.org
Halewijn
KADOC, KU Leuven
Katholiek Documentatie Centrum, Radboud Universiteit Nijmegen
Katholische Nachrichten-Agentur, Bonn,
Luce
Omroep RKK
RKDocumenten.nl
Diverse privécollecties

We hebben getracht alle rechthebbenden op copyright te bereiken. Mochten er toch illustraties zijn opgenomen zonder voorkennis van rechthebbenden, dan worden zij verzocht contact op te nemen met de uitgever: Studiecentrum Kerk en Media vzw, Halewijnlaan 92, 2050 Antwerpen

Medewerkers

Bart Benats: redactie
Dirk Bielen: ontwerp
Dries Bosschaert: redactie
Dirk Claes: redactie
Jo Cornille: redactie
Peter De Mey: redactie
Koen De Wit: ontwikkeling
Leo Declerck: redactie
Adelbert Denaux: redactie
Sim D’Hertefelt: coördinatie, concept & redactie
Siegert Dierickx: google analytics
Stefaan Franco: redactie
Erik Galle: videoarchief, audio
Paul Hamans: redactie
Kris Jacqmain: audio
Gerard Kruis: redactie
Mathijs Lamberigts: redactie
Michael Moras: ontwerp assistentie
Pieter Nolf: stuurgroep
Toon Osaer: stuurgroep & redactie
Joris Polfliet: redactie
Bert Pollet: motion design
Patricia Quaghebeur: fotoarchief
Karim Schelkens: wetenschappelijke leiding, redactie
Marleen Stas: ontwerp, testing
Maria ter Steeg: redactie
Audrey Van den Bremt: publishing
Ton van Eijk: redactie
Lieve Van Hoofstadt: stuurgroep
Lennie van Orsouw: fotoarchief
Ton van Schaik: redactie
Loes van Woudenberg: videoarchief
Peter Vande Vyvere: redactie
Gerrit Vanden Bosch: redactie
Vanessa Vanhove: stem
Kim Vanpuyenbroeck: audio
Andy Vanvoorden: ontwerp
Alexis Vermeylen: fotoarchief
Luc Vints: fotoarchief
Koen Vlaeminck: stuurgroep
Barend Weyens: motion design
Henk Witte: redactie

Verwarrende stemming over bronnen van openbaring

20 NOV 1962

Al een week woedt het verhitte debat over de bronnen van de openbaring in de aula van de Sint-Pietersbasiliek. Een stemming moet duidelijkheid brengen. Maar een procedurefout maakt de impasse nog groter.

De impasse is groot! Verslagen en tevens een morele overwinning. Conciliedagboek van Edward Schillebeeckx

Voorzittende kardinalen houden spoedoverleg

Na de algemene zitting met de vernietigende toespraak van Mgr. De Smedt houdt de raad van voorzittende kardinalen spoedoverleg. Hoe moet het verder? De kardinalen beslissen om de Concilievaders te laten stemmen over de procedure: moet het debat over het schema worden voortgezet, ja of neen?

Omgekeerde vraag verwart Concilievaders

De volgende ochtend, op 20 november, kondigt kardinaal Frings de stemronde aan. De secretaris van het Concilie, Mgr. Felici, leest een vraag voor waarop de Concilievaders akkoord (placet) of niet akkoord (non placet) kunnen stemmen.

Maar kardinaal Ruffini heeft de vraagstelling aangepast. Felici leest voor: An disceptatio de schemate constitutionis dogmaticae de fontibus revelationis interrumpenda sit. Moet het debat over het schema over de openbaringsbronnen worden onderbroken, in plaats van voortgezet.

Wie tegen de voortzetting van het debat is en dus tegen het schema, moet nu vreemd genoeg akkoord stemmen. Bij de meeste stemmingen betekent akkoord dat men voor de tekst stemt. De verwarring onder de Concilievaders is groot. Het is vrij waarschijnlijk dat een aantal Concilievaders anders gestemd zou hebben als ze de vraag juist begrepen hadden.

Debat moet doorgaan

Dankzij de automatische verwerking van de stemmen, wordt het resultaat ‘s middags al bekendgemaakt: 1368 stemmen voor onderbreking van het debat en dus tegen het schema, 822 stemmen tegen onderbreking en dus voor het schema en verderzetting van het debat. Een ruime meerderheid is dus tegen voortzetting. Maar net geen tweederde meerderheid. En dus moet het debat doorgaan. In plaats van uit de impasse te raken, zit het Concilie nog dieper in het slop.